El viernes la entidad financiera llamada Silicon Valley Bank brindaba servicios bancarios a más de la mitad de las empresas tecnológicas de los Estados Unidos, fue suspendida y finalmente por orden del estado de California cerrada.
Lunes13 de marzo de 2023, Mg. Yanina S. Lojo
A finales de la semana pasada cuando la entidad financiera intentaba llevar adelante maniobras para recapitalizarse se encontró con la decisión del estado de California de ordenar en primera instancia su suspensión y luego su cierre.
Un poco de historia
El Silicon Valley Bank (SVB) era uno de los principales prestamistas más relevantes de empresas en fase inicial, y socio de casi la mitad de las empresas norteamericanas de tecnología y sanidad respaldadas por capital de riesgo.
Se trata de un banco fundado en 1983, cuya sede se encuentra en Santa Clara, California, y se encontraba fuertemente vinculado con el área tecnológica, dando servicios a casi la mitad de las organizaciones de dicho sector y de ciencias. Financiaba, además a más de 2.500 empresas de capital de riesgo y gestionaba la riqueza personal de grandes directivos de las firmas de estos sectores.
Un dato no menor: hace poco tiempo había recibido el premio como mejor banco en los Estados Unidos.
¿Cómo empezó todo?
El miércoles el SVB anunció una ampliación de capital para afrontar sus dificultades financieras, esto provocó que se deshiciera de inversiones por valor de unos USD 21.000 millones.
Cuando la noticia de la venta empezó a correr – y se observó que el banco estaba vendiendo su cartera a pérdida por unos USD 1.800 millones -, el pánico se disparó y muchos ahorristas tomaron la decisión de retirar sus fondos. Lo cual produjo una contracción en el valor de sus acciones por un 60%. Nos encontramos frente a la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008.
Es por ello, que fue necesario que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos tuviera que tomar control de colocaciones por más de USD 175 mil millones que poseían los clientes. Esta organización garantiza los depósitos hasta los USD 250.000 por encima de ese monto, no se sabía como continuaría la situación.
Automáticamente, el S&P 500 cayó un 7,5% - una de las mayores caídas que se han visto en los últimos dos años -, debido a que los inversores tomaron la decisión de abandonar el sector no solo por la colocación de acciones del SVB Finalcial Group sino también el cierre del Silvergate Bank (un criptobanco) de cerrar sus puertas.
¿Cómo se llegó a esta situación?
En un principio de la pandemia, comenzó a observarse un exceso de dinero en el mercado, ante tasas de interés bajas la decisión que la mayoría de los bancos tomaron fue la de ofrecer financiamiento a empresas, en particular del sector tecnológico. Pero a medida que la FED comenzó con la política de suba de tasas para controlar el problema de la inflación se contrajó la demanda de dinero. La suba del costo y de la inflación hizo que se volviera poco atractiva la decisión de tomar préstamos bancarios.
Por otro lado, y como se viene conversando en el último tiempo, los inversores están manifestando una postura cada vez más aversa al riesgo, y prefieren volcar su liquidez en activos cada vez más seguros – mostrando un comportamiento denominado “fly to quality” -, lo que genera que haya más dificultad para que empresas que recién comienza o que necesitan lo que se denomina “capital de riesgo” consigan patrocinadores. Esto comenzó a afectar la liquidez del banco, ya que los depósitos de las firmas comenzaron a disminuir.
¿Cómo afectó al sector bancario?
La situación no dejó indemne al resto de los bancos. Por ejemplo, el First Republic, con sede en San Francisco, se desplomó un 16,5% su nivel más bajo desde 2020. El First Republic y SVB fueron los valores que más bajaron porcentualmente del S&P 500. El JPMorgan cayó y pesó más que cualquier otra acción en la caída del 1,9% del S&P 500.
El miedo surge porque se trataba de una entidad financiera sólida, por lo que su caída, pone en duda la estabilidad de muchos pequeños bancos con menor respaldo.
Esto hace temer un efecto cascada, por lo que muchos asesores recomendaron el mismo jueves a los principales directivos financieros que retiraran su dinero y lo convirtieran en bonos del Tesoro de los Estados Unidos hasta tanto la situación se tranquilizara. Aunque otros consideran que es una situación particular y que difícilmente arrastre a otras entidades.
¿Y qué pasó con Silvergate Capital?
Silvergate Capital era una entidad crediticia centrada en las criptomonedas. Hacia finales del jueves sus acciones perdieron un 22% ya que anunció que planeaba reducir sus operaciones y llevar adelante una liquidación voluntaria después de que se viera afectado por las pérdidas tras el colapso de la bolsa de criptomonedas FTX.
¿Y las startups?
Las más golpeadas aparentemente serían muchas empresas startups de menos de 100 empleados que tenían sus fondos depositados en esta entidad bancaria. De éstas, muchas no saben cómo harán para pagar los sueldos o si desde hoy deberán cesantear a sus empleados.
Por ejemplo, la empresa administradora de Airbnb, DoorDash y Dropbox dejó en claro que si las mismas no podían tener acceso a los fondos que poseían en el SVB no podrían hacer frente al pago de la nómina.
Mientras tanto en la Argentina
Las acciones de empresas argentinas cayeron en Wall Street hasta un 8%. Internamente, los precios siguen con una tendencia a la baja como consecuencia que se finalizó con el canje de deuda que realizó el gobierno nacional. Esto hizo que la bolsa cayera un 4,5%. El riesgo país subió a 2.245 puntos, en parte como consecuencia del cambio de calificación de S&P.
Sin embargo, la situación actual no plantea un escenario favorable para la Argentina. Los inversores probablemente tiendan a tomar una posición más segura abandonando los activos vinculados a mercados emergentes y consolidándose en los más seguros. Por lo menos, hasta que se pueda tener una idea de cuál es el daño real que provocará la caída de este gigante financiero.
¿Cuál es la situación hoy?
El HCBC anunció hoy por la mañana que se habría hecho cargo del SVB por un costo estimado de una libra. Si leyó bien: una libra. Se trata de la filial inglesa de la compañía. Por otro lado, la empresa conjunta de SVB en China, el SPD Silicon Valley Bank (SSVB) ha asegurado que su balance contable es independiente de la matriz californiana y que sus fondos están asegurados.
Muchas empresas chinas han reconocido que tenían fondos depositados en la matriz de SVB en Estados Unidos, sin embargo, la independencia contable de esta joint venture asiática permitirá que el efecto de la quiebra sea menor en el gigante asiático. El Banco de Inglaterra ha señalado: “Esta medida se tomó para estabilizar al SVBUK, asegurando la continuidad de los servicios bancarios, minimizando la interrupción del sector tecnológico del Reino Unido y respaldando la confianza en el sistema financiero”. “El dinero de todos los que tienen depósitos en el SVBUK está seguro y protegido como resultado de esta transacción. El negocio de SVBUK seguirá operando “normalmente” y “los clientes no deberían notar ningún cambio”. Este anunció se realizó luego de que más de 250 titulares de empresas tecnológicas del Reino Unido había considerado que la situación los dejaba en un punto crítico.
Algo parecido sucedió este fin de semana en los Estados Unidos, desde Washington, la Reserva Federal aseguró ayer que todos los ahorristas podrán retirar sus fondos. Según esta entidad, se pondrán a disposición fondos adicionales para las instituciones de depósitos elegibles para ayudar a que los bancos tengan la capacidad de satisfacer todas las necesidades de sus depositantes. Según explican, “el objetivo es “salvaguardar los depósitos y garantizar la provisión continúa de dinero y crédito a la economía con el objetivo de apoyar a las empresas y hogares estadounidenses”
Desde el día de hoy, los depositantes – muchos que el día viernes habían intentado transferirse sus fondos a otras entidades, pero nunca se había confirmado la operación -, tendrán acceso a su dinero. Se excluyen de esta decisión a los accionistas y ciertos tenedores no garantizados. El mensaje fue claro: “La Reserva Federal está preparada para hacer frente a cualquier presión de liquidez que pueda surgir.” De esta manera, se pone a disposición hasta uno USD 25 mil millones correspondientes al Fondo de Estabilidad Cambiaria.
El mensaje parece haber tenido una recepción favorable: hoy antes de la apertura las acciones empezaron a operar con una leve suba del 0,5%. Eso demuestra que, el anuncio de la FED, logró traer algo de tranquilidad. Será importante ver cómo responden los inversores y si otras entidades financieras muestran también señales de estrés. Claramente, el mercado financiero norteamericano está mostrando ciertas debilidades que deberán ser tenidas en cuentas.
Comments